截至9月30日午间休市，名家汇报收4.63元，总市值66.01亿元。这家企业从濒临退市到成功“摘帽”的惊险一跃，都写在了股价里。

　　就在两天前，9月28日，最高人民法院发布《人民法院司法改革案例选编（十六）》暨提级管辖典型案例，深圳市名家汇科技股份有限公司（300506.SZ）破产重整案作为“提级管辖+示范审理，实现民营上市企业产业拯救”的标杆案例入选。

　　这家曾被誉为“照明工程第一股”的国内首家独立上市民营照明工程公司，在历经2020年至2023年连续亏损、涉及100余件诉讼执行案件、债务累计超9亿元的生死考验后，通过司法重整重获新生。2026年6月16日，名家汇股票正式撤销其他风险警示，证券简称由“ST名家汇”变更回“名家汇”，完成全部风险警示的摘帽流程。这起案件，不仅是观察提级管辖改革效能的一扇窗口，更是审视上市公司破产重整制度运行与产业转型逻辑的典型样本。

　　债务压顶下的司法效率之考

　　2020年至2023年期间，名家汇连续亏损，涉及100余件诉讼、执行案件，涉及金额累计超9亿元，银行账户被司法冻结，出现严重流动性危机。2024年4月，公司被深圳证券交易所实施风险警示，面临退市危机。

　　面对超9亿元债务压力，传统的破产重整程序往往因周期漫长、债权协商复杂而陷入拉扯。而在基层法院审理上市公司重整案件时，法律适用统一需求还面临诸多裁判分歧。深圳市股权投资研究会会长、深圳市国际投融资商会副会长、北京大成（深圳）律师事务所合伙人陈超明接受《华夏时报》记者采访时指出，这种分歧集中体现在重整价值判断标准的尺度不一、重整计划中“经营方案”的司法审查边界模糊、重整法律规则的理解适用分歧等三个层面。“有的基层法院以‘是否具备持续经营能力’为核心，有的以‘是否能够引入产业投资人’为关键，尺度差异导致同类企业在不同法院面临截然不同的命运。”

　　为破解这一制度性困境，最高法2023年制发的《关于加强和规范案件提级管辖和再审提审工作的指导意见》明确，提级管辖适用于“涉及重大国家利益和社会公共利益”“新类型且案情疑难复杂”“有助于形成示范性裁判”“具有法律适用指导意义”“同类案件存在重大法律适用分歧”等情形。《华夏时报》记者梳理发现，在名家汇案中，深圳中院认为，从案件影响看，该公司是照明工程行业具有代表性的上市公司，工程项目分散在全国各地，投资者人数众多，市场关注度极高；从法律适用看，实践中对于上市公司重整价值判断标准、重整法律规则的理解和适用等仍待统一，据此报请广东高院提级管辖。

　　“绝大多数同类项目往往会在债权协商、资产梳理、资金交割等环节陷入漫长的拉扯，少则耗时经年，多则久拖不决，最终错过企业保壳和产业转型的最佳窗口。”中国城市发展研究院投资部副主任袁帅在接受记者采访时指出，提级管辖在司法效率与产业判断之间搭建的衔接机制，核心在于打破了过去司法程序与产业判断相互脱节的壁垒。广东高院经审查认为该案符合提级管辖相关规定，决定依报请提级管辖，并由院长担任审判长审理此案。

　　提级管辖本身不是“加速器”，但它通过减少制度性摩擦和提升司法背书强度，实质性地降低了重整程序中的“交易成本”。陈超明分析认为，提级管辖减少了上下级法院之间的沟通成本，使管理人的工作获得更强的司法背书，院长担任审判长形成的“决策集中化”效应，大幅压缩了决策链条。从2025年9月26日广东高院裁定受理重整申请，到12月26日裁定终结重整程序，名家汇仅用90天便走完了从受理、债权人会议表决、批准重整计划到执行完毕的全流程。其间，12亿余元重整投资款全额到位，260余家供应商债权及职工债权全额清偿。据广东高院公开的重整执行结果，职工债权公开表述为“近百名职工债权全额清偿”“百名职工债权全部保障”。这种在极短时间内完成从债务化解到全额投资到位的全流程，在困境企业重组实践中属于标杆级水平。

　　产业涅槃

　　司法程序的高效推进只是第一步，真正决定名家汇能否重获新生的，是重整方案背后的产业逻辑。重整不是简单的债务减免，更不是“保壳”游戏。最高法在典型案例中明确，将符合产业政策、符合市场需求、具有突出技术优势作为判断上市公司具有重整价值的核心标准，实现上市公司重整由“财务拯救”向“产业拯救”转变。

　　在这一标准下，广东高院经审理认为，名家汇虽面临困境，但产品符合市场需求，在行业中有较高知名度和突出技术优势，公司经营范围符合产业政策，主要经营团队保留完整，具有较高重整价值。针对公司主营业务连年下滑等现实经营困境，广东高院结合国家产业政策，加强对重整计划中“企业经营方案”的指导和把关，指导企业将主要经营方向从原先的照明工程向高端照明产品制造、数字化照明转型，引入新能源行业产业投资人，实现产业拯救。据公司公告披露，产业投资人新余领九以2.94亿元受让14.03%股份成为控股股东，实控人变更为吴立群。

　　“团队完整”与“技术优势”之所以被置于核心位置，原因在于它们构成了重整价值底座中最不可替代的部分。“从产业投资视角看，‘团队完整’与‘技术优势’还不足以单独构成一家照明工程上市公司的全部核心重整价值，但它们是整个价值底座中最不可替代的部分。”袁帅分析指出，很多困境企业看似拥有大量资产和资质，一旦核心团队流失，剩下的就只是没有生命力的硬件和资质。真正值得司法资源投入去拯救的困境企业，是那些在细分赛道里已经沉淀了难以复制的市场网络、技术积累和产业协同可能性的主体，它们的困境更多是阶段性的债务压力、外部市场环境变化或者短期战略失误导致的，而非核心竞争力的彻底丧失。

　　名家汇的产业转型方向，恰恰印证了这一判断。公司从传统照明工程向智慧照明、智慧能源转型，与整个行业从“亮起来”向“更舒适”升级的趋势高度契合。袁帅告诉记者，中环寰慧的供热数字化板块与照明业务之间的产业链协同逻辑，本质上是基于城市公共空间数字化运营的底层共通性展开的。智慧照明的点位天然就是遍布城市各个角落的感知终端，能够实时采集城市公共空间的能耗、人流、环境等多种数据，而供热数字化则掌握了城市建筑内部的能耗运行数据，两者打通之后，就能形成覆盖室内外空间的完整城市能耗管理网络，从单一的工程服务商升级为城市级智慧能源运营的综合服务商。这种协同不是简单的业务叠加，而是把过去两个独立赛道的资源整合成了新的核心竞争力。

　　产业逻辑落地，离不开司法审查方法的支撑。“示范审理”在破产审判领域不仅意味着裁判结果的示范，更意味着裁判方法的示范。陈超明向记者解释，破产案件与普通民商事案件的根本区别在于，它不是一个“判断是非”的过程，而是一个“设计未来”的过程。名家汇案中，广东高院在审理阶段就明确关注“防止二次破产”问题，强调“需要对重整后的业务转型和发展规划进行重点审查，防止二次破产，真正实现产业拯救和持久盈利”。然而，防止“二次破产”是上市公司重整中最令人警惕的风险——投资人在重整中低价获得控制权，通过债务减免和资本运作实现“摘帽”，然后在股价回升后减持退出，留下一个基本面并未真正改善的上市公司。对此，陈超明建议，在重整计划中设置股份锁定的“双层结构”、经营承诺的“可执行化”、违约责任的“实质性”以及退出机制的“反向约束”，通过“承诺锁定机制”防止投资人“短期套利”。

　　如何“长效治理”

　　产业拯救与中小股东权益保护之间存在内在张力。袁帅向指出，中小投资者作为分散在市场中的外部主体，其核心诉求往往集中在短期权益不受侵害、股价保持相对稳定、资产不会被过度稀释上，而产业转型则要求企业打破原有的业务路径、剥离低效资产、引入新的战略资源，甚至需要对股权结构和治理架构做出深度调整，这些动作很容易触及原有股东的短期利益。上市公司破产重整关乎广大中小股民合法权益。在重整程序中，中小股东通常处于信息弱势和表决弱势地位。陈超明指出，重整的核心谈判几乎全部在债权人、管理人、投资人之间完成，中小股东获取核心信息的渠道极为有限，且“资本多数决”的规则使得大股东可以轻易主导表决结果。

　　提级管辖后由省高院院长亲任审判长，对中小股东的程序保障和实质权益维护产生了可观察的改变。陈超明分析认为，院长级别的法官在审理此类案件时，对重整计划中涉及中小股东权益的条款审查标准，从基层法院的“合法性审查为主”上升为“合法性+合理性+公平性”的复合审查。广东高院在审理中及时公告了所有重整事项，确保了债权人和广大股民的知情权，2025年11月12日召开的债权人会议有约300人参加，切实保障了各方的参与权、表决权。产业拯救路线的选择本身构成了对中小股东权益的实质性保护，这种产业拯救带来的权益保全，远比单纯的债务减免更有价值。

　　然而，重整程序的终结并不意味着所有问题的终结。记者注意到，2026年7月27日，名家汇管理人发布了关于职工债权的第四次公示。公示显示，根据（2025）粤03民终2623号民事判决书，名家汇应向吴斌支付正常工作时间的工资差额、未休年休假工资、项目提成奖金及经济补偿等。管理人在实际支付时将扣减名家汇已垫付的30万元经济补偿金和应代扣代缴的个税74191.6元。这一细节表明，尽管重整程序已经终结，但历史遗留问题的妥善处理依然在法治轨道上持续推进。

　　《华夏时报》记者随后致电名家汇公开的联系电话，未获接听；又拨打公开信息中另一联系人“蔡先生”的电话，对方称“你打错电话了”后随即挂断。截至发稿，名家汇方面未作回应。

　　从更长周期看，司法程序层面的重整成功，距离企业真正实现产业重生，还需要跨越几道关键门槛。“从产业投资的角度看，首先是治理结构的真正市场化重构，很多企业重整完成后只是解决了债务问题，旧有的决策机制和管理惯性没有改变；其次是新旧业务的深度融合，不能只是简单把两块业务放在同一个上市公司主体里，而是要真正打通技术、渠道和客户资源；最后是市场信任的重新建立，经历过困境的企业需要用持续稳定的经营业绩，重新赢回供应商、客户和资本市场的认可。”袁帅向记者指出。

　　最高法在典型案例评述中强调，本案是破产审判领域“提级管辖＋示范审理”的典型案件，将破产保护、企业挽救和破产预防理念贯穿到审判执行工作全过程。从“短期解困”向“长效治理”转变，是建设现代化产业体系，打造市场化、法治化、国际化一流营商环境的重要举措。2026年6月16日，名家汇完成全部风险警示的摘帽流程，证券简称恢复为“名家汇”。对于名家汇而言，司法重整为其赢得了宝贵的喘息之机，而真正的产业涅槃，仍在市场化的长跑之中。